Norman Pace มีปัญหากับโปรคาริโอตไม่ใช่ว่า Pace มีอะไรต่อต้านสิ่งมีชีวิตด้วยกันเอง นักจุลชีววิทยาและนักวิทยาศาสตร์ RNA จากมหาวิทยาลัยโคโลราโดแห่งโบลเดอร์ได้ทำอาชีพเกี่ยวกับการศึกษาจุลินทรีย์ มันเป็นคำโปรคาริโอตที่เขาไม่ชอบ ในการประชุม American Association for the Advancement of Science ในเดือนกุมภาพันธ์ เขากล่าวว่าเขาต้องการเห็นคำที่ถูกยกเลิก
โปรคาริโอตเป็นสิ่งมีชีวิตเซลล์เดียว รวมถึงแบคทีเรียและอาร์เคีย
ที่ไม่ห่อหุ้มดีเอ็นเอของพวกมันไว้ในนิวเคลียส และไม่มีออร์แกเนลล์ที่จับกับเยื่อหุ้มเซลล์ ชื่อโปรคารีโอตบ่งบอกเป็นนัยว่าจุลินทรีย์เป็นสารตั้งต้นของยูคารีโอต—สิ่งมีชีวิตที่ห่อหุ้มสารพันธุกรรมไว้ในนิวเคลียสและมีออร์แกเนลล์
แต่การไม่เป็นอะไรหรือไม่มีคุณสมบัติบางอย่างนั้นไม่ใช่คำจำกัดความทางวิทยาศาสตร์ว่าสิ่งมีชีวิตคืออะไร Pace กล่าว และส่วนที่เกี่ยวกับโปรคาริโอตทำให้เกิดยูคาริโอต? มันผิดเขาพูด
“เมื่อคุณอ่านในตำราว่ายูคาริโอตมีอายุ 2.7 พันล้านปีก่อน มันเป็นเรื่องหลอกลวง” เขากล่าวในที่ประชุม “ยูคาริโอตมีอายุพอๆ กับชีวิต”
คำยืนยันที่เป็นข้อโต้แย้งของ Pace อ้างอิงจากต้นไม้แห่งชีวิตที่รวบรวมจากการเปรียบเทียบไรโบโซมอาร์เอ็นเอ ซึ่งเป็นส่วนประกอบหนึ่งของเครื่องจักรสร้างโปรตีนในเซลล์ ในปี 1977 Carl Woese จาก University of Illinois at Urbana-Champaign ได้อธิบายโดเมนสามโดเมนของสิ่งมีชีวิตเป็นครั้งแรก ได้แก่ ยูคาริโอต แบคทีเรีย และอาร์เคีย โดยใช้ความแตกต่างใน rRNA เพื่อกำหนดความสัมพันธ์ระหว่างสิ่งมีชีวิต การจัดประเภทใหม่ทางพันธุกรรมของสิ่งมีชีวิตของ Woese ไม่เพียงแต่บ่งชี้ว่าแบคทีเรียและอาร์เคียเป็นกลุ่มที่แตกต่างกัน แต่ยังรวมถึงยูคาริโอตและอาร์เคียที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดมากกว่าแบคทีเรียและอาร์เคีย มุมมองดังกล่าวได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางในขณะนี้
สำหรับ Pace ไม่ใช่แค่ความหมายเท่านั้น
เขาบอกว่าถึงเวลาแล้วที่จะต้องละทิ้งแนวคิดที่ล้าสมัยของโปรคารีโอต และใช้คำที่สะท้อนถึงกิ่งก้านของต้นไม้สามโดเมน “การใช้คำโปรคารีโอตอย่างต่อเนื่องทำให้แนวคิดที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับการจัดระเบียบสายวิวัฒนาการและวิวัฒนาการ ซึ่งเป็นรากฐานของความคิดทางชีววิทยา” Pace เขียนในนิตยสารMicrobe ในเดือนมกราคม 2551
แต่นักชีววิทยาคนอื่นๆ กล่าวว่า เพซเป็นชนกลุ่มน้อย และตัวเขาเองกำลังทำงานกับสมมติฐานเก่าๆ พวกเขากล่าวว่าวิธีใหม่ในการเปรียบเทียบ DNA แสดงความสัมพันธ์ที่แตกต่างกันระหว่างสามโดเมน ซึ่งบางส่วนสนับสนุนแนวคิดที่ว่าโปรคาริโอตทำให้เกิดยูคาริโอต
สำหรับวัตถุประสงค์ในทางปฏิบัติ โปรคาริโอตยังคงมีประโยชน์อยู่ William “Barny” Whitman นักจุลชีววิทยาแห่งมหาวิทยาลัยจอร์เจียในเอเธนส์กล่าว เขาและเพซถกเถียงกันถึงประโยชน์ของคำนี้ในบทสนทนาที่ตีพิมพ์ในวารสาร Journal of Bacteriology ฉบับเดือน เมษายน
“หลายครั้งจากการทดลอง คุณไม่สามารถแยกความแตกต่างของอาร์เคียจากแบคทีเรียได้” วิทแมนกล่าว “ดังนั้นในเชิงปฏิบัติแล้ว การไม่มีคำอย่างโปรคาริโอตคงเป็นเรื่องยุ่งยาก”
เขาไม่ใช่แฟนตัวยงเพียงคนเดียว
Michael Dolan จาก University of Massachusetts Amherst กล่าวว่า “ส่วนที่เป็น ‘มืออาชีพ’ นั้นถูกต้องแล้ว หลักฐานจากซากดึกดำบรรพ์ชี้ให้เห็นถึงโปรคารีโอตที่เกิดก่อนยูคาริโอตทันเวลา เขากล่าว
วิทแมนเห็นด้วย “ไม่มีหลักฐานว่ายูแคริโอตเป็นสัตว์ดึกดำบรรพ์” เขากล่าว “หลักฐานส่วนใหญ่ของเราบ่งชี้ว่ายูคาริโอตเป็นสิ่งมีชีวิตที่ค่อนข้างทันสมัย และถูกนำหน้าด้วยโปรคาริโอต”
แต่เพซกล่าวว่าหลักฐานฟอสซิลของเยื่อหุ้มนิวเคลียสนั้นไม่เกี่ยวข้องกับข้อมูลทางพันธุกรรม ลายเซ็นทางพันธุกรรมของยูคาริโอตอาจมีอยู่ได้นานก่อนที่จะมีลักษณะทางสัณฐานวิทยาของการมีเยื่อหุ้มรอบ DNA เขากล่าว
เกมส์ออนไลน์แนะนำ >>> เว็บสล็อตแท้
