ลักเซมเบิร์กเว็บสล็อตแตกง่าย — ประธานศาลยุติธรรมแห่งยุโรป Koen Lenaerts ไม่ต้องสงสัยเลยว่าพายุเหนือหลักนิติธรรมสามารถจมโครงการของยุโรปที่รวมกันเป็นหนึ่งได้Brexit คำตัดสินของศาลในเยอรมนีและการบิดเบือนประชาธิปไตยในโปแลนด์และฮังการี ล้วนทำให้ ECJ เป็นศูนย์กลางของการต่อสู้ทางการเมืองที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนที่ไม่ยอมตาย และการโต้วาทีก็ทำให้หัวใจของศาลในลักเซมเบิร์กของ Lenaerts ลดลง พยายามเข้าถึง 27 ประเทศสมาชิก
ในการให้สัมภาษณ์กับ POLITICO Lenaerts
ได้โต้กลับอย่างหนักกับข้อเสนอแนะว่า ECJ มีส่วนร่วมในการคว้าอำนาจโดยอ้างว่าศาลเพียงปฏิบัติตามพันธกรณีตามสนธิสัญญาเพื่อปกป้องการสนับสนุนทางกฎหมายของกลุ่ม เขาตั้งข้อสังเกตว่าในขณะที่ประเทศผู้ก่อตั้งบางประเทศของสหภาพยุโรปสามารถพิจารณาว่าอำนาจของสหภาพได้พัฒนาไปไกล กว่าที่พวกเขาคาดไว้ แต่เดิมเขาเตือนว่าผู้เข้าร่วมใหม่เช่นโปแลนด์และฮังการีไม่สามารถโต้แย้งได้เนื่องจากผลที่ตามมาของการเป็นสมาชิก ชัดเจนยิ่งขึ้นเมื่อพวกเขาเข้ามา
“อำนาจของศาลยุติธรรมและความเป็นอันดับหนึ่งของกฎหมายของสหภาพยุโรปถูกท้าทายในหลายประเทศสมาชิก ไม่เพียงแต่นักการเมืองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงศาลรัฐธรรมนูญบางแห่งด้วย” เลนเอิร์ตกล่าวในการให้สัมภาษณ์ในสำนักงานลักเซมเบิร์กของเขา “นี่เป็นสถานการณ์ที่ร้ายแรงอย่างยิ่งที่คุกคามการอยู่รอดของโครงการในยุโรปในรูปแบบปัจจุบัน”
ค่าใช้จ่ายของการคว้าอำนาจเหล่านี้มาจากมุมต่าง ๆ ของทวีป แต่เดือดลงไปที่ข้อโต้แย้งเดียวกัน
จาก Brexit Britain ถึงโปแลนด์ ผู้พิพากษาในลักเซมเบิร์กถูกนักการเมืองและสื่อมองว่าเป็นชนชั้นสูงทางเทคโนโลยีที่รุกล้ำอำนาจอธิปไตยของผู้นำที่มาจากการเลือกตั้งโดยสนับสนุนการตีความที่กว้างเกินไปที่สถาบันในสหภาพยุโรปมอบให้กับอำนาจของตน
ในการพิจารณาคดีที่ท้าทายเมื่อปีที่แล้ว
ศาลรัฐธรรมนูญของเยอรมนีในเมืองคาร์ล สรูเฮอ ปฏิเสธคำตัดสินของ ECJ ที่อนุญาตให้โครงการซื้อพันธบัตรของธนาคารกลางยุโรป โดยกล่าวว่า “เป็นการปูทางสำหรับการกัดเซาะความสามารถของรัฐสมาชิกอย่างต่อเนื่อง”
ในขณะที่คดีของเยอรมนีได้รับการแก้ไขในภายหลัง โปแลนด์ในเดือนตุลาคมได้บุกเข้าประตูศาลคาร์ลสรูเฮอได้เปิดขึ้นในขณะที่ศาลรัฐธรรมนูญแห่งโปแลนด์ถือได้ว่าบทบัญญัติที่สำคัญของการปะทะกันในสนธิสัญญาหลักของสหภาพยุโรป – และไม่ควรมีชัยเหนือ – รัฐธรรมนูญของโปแลนด์ ศาลถูกมองว่าอยู่ภายใต้การควบคุมของพรรครัฐบาลของประเทศ
“ศาลยุติธรรมดูเหมือนจะได้รับความสามารถใหม่สำหรับสหภาพยุโรป” นายกรัฐมนตรี Mateusz Morawiecki ของโปแลนด์ กล่าวกับรัฐสภายุโรปหลังการพิจารณาคดีของโปแลนด์ บทบัญญัติในสนธิสัญญาปกป้องอำนาจของรัฐบาลระดับชาติ “จะเป็นโมฆะและถือเป็นโมฆะหากขึ้นอยู่กับศาลยุติธรรมเท่านั้นที่จะตัดสินใจว่าแนวแบ่งแยก” Morawiecki กล่าว
สิ่งที่น่ากังวลกว่านั้นคือแถลงการณ์ล่าสุดจากนักการเมืองฝ่ายขวากลางของฝรั่งเศส ซึ่งรวมถึงอดีตผู้เจรจาเรื่อง Brexit Michel Barnierและ Valérie Pécresse ผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีของพรรคอนุรักษ์นิยม Les Républicains ในการเลือกตั้งเดือนเมษายนปีหน้า “กฎหมายรัฐธรรมนูญของเรา อัตลักษณ์ตามรัฐธรรมนูญของเรา แต่ละรัฐอธิปไตยแต่ละรัฐ จะต้องมีความสำคัญเหนือกว่าเขตอำนาจศาลของยุโรป” เปเครสกล่าวในเดือนตุลาคม
ความเป็นอันดับหนึ่งไม่ใช่ประเด็นหลัก
ในขณะที่มักถูกมองว่าเป็นความขัดแย้งเหนือ “ความเป็นอันดับหนึ่ง” ของกฎหมายของสหภาพยุโรปกับกฎหมายระดับประเทศ มีข้อสงสัยเล็กน้อยว่าที่ใดที่สหภาพยุโรปได้รับอำนาจจากสนธิสัญญา กฎหมายของกลุ่มควรเหนือกว่า คำถามจึงกลายเป็นหนึ่งในขอบเขตต่างๆ ของชีวิตที่อำนาจของสหภาพยุโรปเข้าถึงได้มากเพียงใด
และผู้ตัดสินคนสุดท้ายคือศาลยุติธรรมแห่งยุโรป ซึ่งมีอำนาจสูงสุดในการตีความกฎหมายของสหภาพยุโรป
“การพูดเกี่ยวกับความเป็นอันดับหนึ่งเป็นเรื่องที่น่าประทับใจเสมอ และประเทศสมาชิกบางประเทศจะวิพากษ์วิจารณ์หลักการนั้น” เลนาร์ตส์กล่าว “แต่นั่นเป็นสำนวนที่ไร้สาระทั้งหมด คำถามเดียวก็คือว่าสหภาพมีความสามารถหรือไม่”
ความสามารถดังกล่าวได้ขยายออกไปในช่วงหลายปีที่ผ่านมาเนื่องจากประชาคมเศรษฐกิจของยุโรปเติบโตขึ้นเป็นสหภาพทางการเมืองที่เพิ่มมากขึ้น แต่เมื่อขอบเขตอำนาจของ ECJ เพิ่มขึ้น การวิพากษ์วิจารณ์ก็ขึ้นอยู่กับ
Lenaerts ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายชาวเบลเยียมที่เริ่มต้นอาชีพในศาลในเดือนกันยายน 1989 หลายสัปดาห์ก่อนกำแพงเบอร์ลินจะล่มสลาย อยู่ในแนวหน้าของวิวัฒนาการนี้ Lenaerts ย้ายไปที่ศาลชั้นนำในปี 2546 และดำรงตำแหน่งประธานในปี 2558 ซึ่งเป็นตำแหน่งที่เขาได้รับเลือกให้เป็นสมัยที่สามในเดือนตุลาคม ในฐานะประธาน Lenaerts จัดสรรคดีที่ส่งเข้ามาให้ผู้พิพากษาและเป็นประธานในสภาผู้แทนราษฎร 15 คนที่เกี่ยวข้องกับคดีที่สำคัญที่สุด เขายังเป็นบุคคลสาธารณะของสถาบัน ซึ่งมีบทบาททางการเมืองมากขึ้น และคนวงในกล่าวว่าเขารู้สึกสบายใจ
กรณีศึกษาของ Lenaerts เป็นไปตามการพัฒนา
ของสหภาพยุโรป ในช่วงปี 1990 เขากำลังศึกษาจาระบีประเภทต่าง ๆ สำหรับตลับลูกปืนในกรณีการแข่งขัน คำตัดสินล่าสุดบางส่วนของเขาเกี่ยวกับการแต่งงานและผ้าโพกศีรษะของคนเพศเดียวกัน
“ประเทศสมาชิกในสนธิสัญญาได้โอนความสามารถมากมายในคลื่นที่ต่อเนื่องกันไปยังสหภาพแรงงาน” Lenaerts กล่าว “ศาลได้มอบความสามารถให้มากขึ้นเรื่อยๆ ที่พูดถึงหัวข้อที่มีความอ่อนไหวทางสังคม เช่น พหุนิยมทางศาสนา” เขากล่าว
ในกรณีของโปแลนด์ Lenaerts สะท้อนความคิดเห็นจากประธานาธิบดีฝรั่งเศส Emmanuel Macron ผู้ซึ่งเรียกข้อพิพาทเกี่ยวกับหลักนิติธรรมกับกรุงวอร์ซอ “ปัญหาความเป็นอิสระของระบบยุติธรรม” มากกว่าที่จะเป็นอันดับหนึ่งในกฎหมายของสหภาพยุโรป
“แน่นอนว่า เป็นความสามารถของแต่ละประเทศสมาชิกในการจัดระเบียบระบบตุลาการของตนเองตามที่เห็นสมควร แต่ประเทศสมาชิกต้องไม่บ่อนทำลายความเป็นอิสระและความเป็นกลางของผู้พิพากษาในสายตาของสาธารณชน” Lenaerts กล่าว
ความเป็นอิสระของตุลาการเป็นประเด็นสำคัญในข้อพิพาทหลักนิติธรรมของสหภาพยุโรปกับทั้งโปแลนด์และฮังการี ECJ ในเดือนตุลาคมได้โจมตีกรุงวอร์ซอด้วยค่าปรับรายวันเป็นประวัติการณ์ 1 ล้านยูโร ฐานไม่ปฏิบัติตามคำสั่งศาลเกี่ยวกับการปฏิรูประบบตุลาการ
“เป็นหน้าที่ของเราที่จะต้องพูดว่า: เราทุกคนผูกพันตามค่านิยมพื้นฐานเดียวกันนี้ที่กำหนดไว้ในมาตราที่สอง [ของสนธิสัญญาสหภาพยุโรป ซึ่งรวมถึงหลักนิติธรรมและการเคารพสิทธิมนุษยชน]” ลีนาร์ทส์กล่าว “นั่นไม่ใช่การคว้าอำนาจ มันเป็นเพียงการปกป้องรากฐานที่สนธิสัญญาซึ่งเป็นข้อตกลงระหว่างประเทศสมาชิกวางอยู่” เขากล่าว
อ่านสิ่งที่คุณสมัคร
อีกคำถามหนึ่งคือ เมื่อประเทศในสหภาพยุโรปตกลงที่จะจัดตั้งหรือเข้าร่วมสหภาพแรงงาน ตระหนักดีว่าจะต้องพาพวกเขาไปไกลแค่ไหน ตัวอย่างเช่น ทั้งโครงการซื้อพันธบัตรของ ECB และความเป็นอิสระของตุลาการ ต่างก็เป็นพื้นที่ของความสามารถของประเทศที่สหภาพยุโรปมักจะไม่เสี่ยง
“ศาลกำลังใช้ความคลุมเครือในสนธิสัญญาเพื่อกลั่นกรองระบบตุลาการของประเทศสมาชิกในรูปแบบที่ไม่สามารถคาดการณ์ได้ในปี 1992 ”แดเนียล ซาร์เมียนโต ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายสหภาพยุโรปแห่งมหาวิทยาลัยคอมพลูเทนเซ่ในกรุงมาดริด กล่าว
“ประเทศสมาชิกจำนวนมากที่ไม่ได้ถอยกลับในขณะนี้รับรู้ว่าการพิจารณาการแต่งตั้งผู้พิพากษาได้กลายเป็นนโยบายของสหภาพยุโรป” ซาร์เมียนโตกล่าวเสริม
Lenaerts ยอมรับว่าอาจเป็นเรื่องยากสำหรับประเทศต่างๆ ในการคาดการณ์ขอบเขตของการมีส่วนร่วมของสหภาพยุโรป “คุณอาจมีประเด็นที่ผู้นำบางคนอาจไม่ได้ตระหนักถึงขอบเขตของหลักการเหล่านี้อย่างเต็มที่ แต่ก็มักจะเป็นอย่างนั้น เมื่อบุคคลตกลงที่จะทำสัญญา มักเกิดขึ้นที่คู่สัญญาฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งกล่าวในภายหลังว่า: เดี๋ยวก่อน นาที: นั่นไม่ใช่สิ่งที่ฉันคิดไว้”
ในกรณีของโปแลนด์ Lenaerts ยืนยันว่าประเทศในสหภาพยุโรปอื่น ๆ จำเป็นต้องไว้วางใจว่าระบบตุลาการของโปแลนด์มีความเป็นอิสระและเป็นกลาง เช่น ศาลระดับชาติพึ่งพาศาลในประเทศอื่น ๆ เพื่อส่งผู้ร้ายข้ามแดนอาชญากรหรือผู้ต้องสงสัยเป็นต้น
“สิ่งที่สำคัญสำหรับเราคือข้อกำหนดขั้นต่ำที่ระบบตุลาการแห่งชาติควรปฏิบัติตามเพื่อรับประกันความไว้วางใจซึ่งกันและกันระหว่างระบบเหล่านี้ และตามมาโดยตรงจากสนธิสัญญาอัมสเตอร์ดัมปี 1997” เขากล่าว
Lenaerts ยังตั้งข้อสังเกตอีกว่าข้อกล่าวหาเรื่องการแย่งชิงอำนาจนั้นมีความสมเหตุสมผลน้อยกว่าสำหรับประเทศที่เข้าร่วมสหภาพยุโรปในปี 2547 (เช่น โปแลนด์และฮังการี) หรือหลังจากนั้น เนื่องจากพวกเขาทั้งหมดยอมรับร่างกฎหมายของสหภาพยุโรปที่สะสมไว้เมื่อเข้าสู่กลุ่ม “รัฐใดก็ตามที่เข้าร่วมสหภาพยุโรปยอมรับสหภาพดังที่เป็นอยู่ในขณะนั้น” เขากล่าว
ภูมิทัศน์ทางการเมืองที่กระจัดกระจายของสหภาพยุโรปไม่ได้ทำให้งานของผู้พิพากษาง่ายขึ้น เนื่องจากพวกเขาพบว่าตนเองต้องตีความข้อความที่คลุมเครือเพื่อให้เกิดการประนีประนอมทางการเมืองมากขึ้น
“ศิลปะสำหรับศาลคือการบังคับใช้ตัวเลือกของสภานิติบัญญัติของสหภาพยุโรป ซึ่งเป็นการตัดสินใจทางการเมืองที่สมดุล และทำให้พวกเขาทำงานได้โดยไม่ต้องดึงมากเกินไปในทิศทางเดียวหรืออย่างอื่น” เขากล่าวเสริมว่า “ศาลเป็น ตุลาการไม่ใช่นักแสดงทางการเมือง”
ถามว่าเขาเสียใจหรือไม่ที่บรัสเซลส์ส่งมันฝรั่งร้อนไปยังลักเซมเบิร์กมากขึ้นเรื่อย ๆ หรือไม่ Lenaerts กล่าวว่า: “เราไม่เคยเสียใจที่คดีไม่ได้ถูกนำขึ้นศาล แต่ถ้าคดีถูกนำตัวขึ้นศาลก็ต้องตัดสินคดี และถ้าคุณ ทนร้อนไม่ไหว ให้ออกจากครัว”สล็อตแตกง่าย
